Troviamo le debolezze sfruttabili prima degli attaccanti.
Penetration testing, Red Team e adversary simulation per organizzazioni che devono capire la loro reale esposizione al rischio. Testing manuale costruito sui percorsi di attacco veri, non sugli scanner automatici.
- Testing manuale
- Perimetro autorizzato
- Evidenze e remediation
- Retest incluso
Uno scanner trova potenziali debolezze. Noi verifichiamo se possono davvero essere sfruttate.
Gli scanner automatici elencano debolezze potenziali. Noi determiniamo se quelle debolezze possono essere sfruttate, combinate e usate per compromettere il tuo ambiente. La differenza tra una lista di CVE e un rischio reale è il lavoro manuale.
- Manuale
- Analisi condotta da consulenti, non da un report di scanner.
- Evidence-based
- Ogni finding è dimostrato con evidenze riproducibili.
- Exploitation
- Verifichiamo fino a che punto un attaccante può spingersi.
- Contestuale
- Il rischio è misurato sul tuo business, non in astratto.
Cinque aree, nessuna dispersione.
Non vendiamo quindici servizi. Ci concentriamo su offensive security applicata a infrastrutture e applicazioni reali di produzione.
Cosa ci rende diversi.
La differenza non è nel numero di finding. È nel metodo con cui li produciamo e nel modo in cui li puoi usare.
Testing manuale prima dell'automatico
Gli scanner coprono la superficie. Il lavoro vero è trovare ciò che non segnalano.
Scenari di attacco reali
Testiamo come si comporterebbe un attaccante, non una checklist.
Validazione dell'exploit
Un finding senza prova di sfruttabilità è un'ipotesi. Noi la verifichiamo.
Analisi dell'impatto sul business
La severità è legata a cosa succede davvero se la debolezza viene sfruttata.
Remediation chiara
Indicazioni concrete per chi deve correggere, non raccomandazioni generiche.
Retest incluso o disponibile
Verifichiamo che le correzioni reggano davvero.
Accesso diretto ai consulenti
Parli con chi ha fatto il testing, non con un account manager.
Un metodo ripetibile, dentro un perimetro autorizzato.
Ogni attività si svolge entro un perimetro definito e autorizzato tramite Rules of Engagement concordate prima dell'inizio.
Rules of Engagement: perimetro, finestre temporali, sistemi esclusi e contatti di emergenza sono fissati per iscritto prima di qualsiasi test.
- 01
Scope
Definizione di asset, obiettivi e vincoli.
- 02
Reconnaissance
Ricostruzione della superficie di attacco.
- 03
Enumeration
Mappatura di servizi, ruoli e punti di ingresso.
- 04
Vulnerability analysis
Analisi manuale delle debolezze candidate.
- 05
Exploitation
Verifica della sfruttabilità entro il perimetro.
- 06
Attack path validation
Combinazione delle debolezze in percorsi reali.
- 07
Evidence collection
Raccolta di evidenze riproducibili.
- 08
Reporting
Finding, severità, impatto e narrativa.
- 09
Remediation support
Supporto a chi deve correggere.
- 10
Retest
Verifica delle vulnerabilità corrette.
Le vulnerabilità raramente esistono in isolamento.
Una debolezza di severità media può diventare critica quando si combina con altre. I nostri assessment si concentrano sui percorsi di attacco completi, non sui finding isolati di uno scanner.
Esempio di percorso. Nessuna singola debolezza, da sola, porta all'asset critico: è la catena a renderlo raggiungibile.
Report costruiti per ingegneri e per chi decide.
Il report è parte centrale del servizio, non un allegato finale. Un executive summary per il management e finding tecnici riproducibili per chi corregge, nello stesso documento.
- Executive summary
- Scope
- Metodologia
- Panoramica del rischio
- Narrativa dell'attacco
- Finding tecnici
- Severità
- CVSS dove rilevante
- CWE
- Asset coinvolti
- Evidenze
- Passi di riproduzione
- Impatto
- Remediation
- Riferimenti
- Stato del retest
L'assessment ha individuato un percorso di attacco che combina un controllo di accesso debole con una gestione impropria della sessione, con impatto sui dati degli utenti. .
| Severity | Finding | Asset | CVSS |
|---|---|---|---|
| Critico | Broken access control | api / account | 9.1 |
| Alto | Session fixation | web / auth | 7.4 |
| Medio | Verbose error exposure | api / core | 5.3 |
| Basso | Missing security headers | web / edge | 3.1 |
Accesso iniziale -> enumerazione degli identificativi -> accesso a risorse di altri account -> esposizione di dati.
Anteprima a scopo illustrativo. Dati, nomi e valori sono fittizi e anonimizzati.
Testiamo le applicazioni AI come applicazioni reali.
Un'area distintiva. Non "AI cybersecurity" da brochure: security testing di applicazioni AI in produzione, dove il modello ha accesso a strumenti, dati e permessi.
Dove guardiamo:
- Esposizione a prompt injection
- Permessi eccessivi degli agenti
- Accesso ad API e strumenti
- Leakage di segreti dal contesto
- Authentication e authorization
- Sistemi RAG e sorgenti dati
- Infrastruttura che sostiene i workload AI
- Rischi di supply chain
Il risultato è una lista di finding specifici dell'applicazione, con impatto e hardening concreti, non un elenco di rischi teorici sull'AI.
Con chi lavoriamo.
Organizzazioni che hanno infrastruttura propria e qualcosa da proteggere davvero.
- SaaS company
- Software house
- Hosting e cloud provider
- E-commerce strutturati
- Aziende con infrastruttura propria
- Organizzazioni soggette a NIS2, DORA e supply-chain security
Un processo semplice, senza sorprese.
Scoping
Definizione di asset, obiettivi e regole.
Testing
Attività tecnica entro il perimetro autorizzato.
Reporting
Consegna di evidenze e remediation.
Retest
Verifica delle vulnerabilità corrette.
Domande ricorrenti.
Parliamo del tuo assessment.
Raccontaci cosa vuoi proteggere e qual è l'obiettivo. Rispondiamo con i prossimi passi, non con un listino generico.
Partiamo da una conversazione sul perimetro e sugli obiettivi. Nessun impegno finché lo scope non è chiaro.
Oppure scrivi a assessment@secteam.it
Scopri la tua reale esposizione, prima che lo faccia qualcun altro.
Partiamo da una conversazione sul perimetro e sugli obiettivi. Nessun impegno finché lo scope non è chiaro.